Geçtiğimiz sonbaharın başında Hindistan Yüksek Mahkemesi’nin ülkede sömürge döneminden kalma eşcinsel ilişkiyi yasaklayan Paragraf 377’yi yürürlükten kaldırma kararı alması, Hindistan’dan 2500 km uzaklıkta bulunan Singapur’da yaşayan Johnson Ong’u kendi ülkesinde de uygulanmaya devam edilen benzer bir yasağın ortadan kaldırılması için harekete geçirdi. Kısa zaman içinde, Ong (43) “insan haysiyetinin ihlali” olarak tanımladığı yasanın Singapur versiyonunun “absürd ve keyfi” olduğunu belirterek yasanın hükümsüz kılınması fikrini tartışmaya açmasının yanı sıra, anayasal boyutta da konu hakkında dava açtı. “Hindistan o kadar muhafazakar bir ülke ki, hatta bazı yönlerden Singapur’dan çok daha muhafazakar,” diyen Ong sözlerine sözlerine devam etti; “Yani ben de düşündüm ki eğer Hindistan yapabiliyorsa, neden biz de yapmayalım?”

İngiliz İmparatorluğu’nun bir ucundan diğer ucun insan hakları aktivisti geylerin, Hindistan’da mahkemenin verdiği tarihi kararın ardından kendilerine aylardır sordukları bir soru bu. Bu aktivistler için Hindistan’ın verdiği karar küresel gey hakları hareketi için yalnızca bir zafer olmakla kalmıyor, aynı zamanda onları uzun zamandır kontrolü altında tutarak gelişmelerini engelleyen Viktoryan İngiltere dönemi mirasına da kesin bir ret anlamına geliyor.

Eskiden İngiltere’nin sömürgesi altında bulunmuş olan 70 civarı ülkenin yarısından fazlası eşcinsel ilişkiyi yasa dışı kabul ediyor, ki bu yasa da İngilizlerden miras kalmış. Bu ülkelerden birçoğu anayasalarını direkt olarak Hindistan Ceza Yasasından almışlar, ki o zamanlar Hindistan Ceza Yasası diğer sömürge devletler için bir model olarak görülüyordu.

Günümüzde, yani İngiliz İmparatorluğu bölgeyi terk ettikten on yıllar sonra, sonunda İngilizler kendi evlerinde eşcinselliği yasallaştırdılar fakat bu sömürge dönemi yasaları eski sömürge devletlerinde güçlerini hala koruyorlar. Bu yıl Birleşik Krallık’ın Başbakanı Theresa May yaptığı açıklamada İngiltere’nin bu konudaki sorumluluğunu üstlenmişti; “Bu yasaların yürürlüğe genellikle benim ülkem tarafından konulduğunun gayet farkındayım. O zaman da hataylıydılar, şimdi de hatalılar. Birleşik Krallık’ın başbakanı olarak böyle yasaların tanıtılmış olmasından ve ayrımcılık mirasından, bu ayrımcılığın sebep olduğu şiddetten ve bugün hala sürmeye devam eden ölümlerden dolayı derin bir pişmanlık duyuyorum. Bir uluslar ailesi olarak bizler bir diğerinin kültürüne ve geleneklerine saygı duymalıyız. Fakat bunu, İngiliz Devletler Topluluğu anlaşmasında da açıkça belirtilmiş bir değer olan ortak eşitlik değeriyle tutarlı olacak bir tavır içerisinde gerçekleştirmeliyiz. Bize düşen çok şey kalıyor. Hiç kimse olduğu veya sevdiği kişi sebebiyle idamla veya ayrımcılıkla yüzleştirilmemeli. Ve Birleşik Krallık, böylesine bir ayrımcılığı mümkün kılan çoktan tarihi geçmiş bu yasaların reformunu isteyen İngiliz Devletler Topluluğu üyelerini desteklemeye hazırdır.”

Fakat Hindistan’daki karar bazı aktivist geylerin de söylediği şekliyle “sömürgeci akşamdan kalmalığa” karşı verilen mücadeleye yeni bir hayat üfledi.

Sri Lanka’daki aktivistler Hindistan Yüksek Mahkemesi’yle yürütülen davada başarılı bir şekilde gey hakları için savunmuş olan Hindistanlı avukatlardan tavsiye istediler. Kenya’daki siyasal partiler, Hindistan’da verilen karara dayanarak ülkedeki eşcinsel ilişki yasağını yürürlükten kaldırmak için tartışmaları Kenya Yüksek Mahkemesi’ne taşıdılar.

Hindistan’da verilmiş olan kararın ardından yaşanan uyanıştan meydana çıkan en sesli hareket belki de canlı sivil aktivizmiyle çok da tanınmayan refah şehir devleti Singapur’da oluştu. Daha önce yasağa karşı verilen yasal mücadeleler başarısız olmasına rağmen, Singapurlu eski diplomat Tommy Koh’un Hindistan’ın verdiği kararın ardından gey topluluğa seslenerek “yeniden deneyin” demesi üzerine aktivistler mücadelelerini yeniden gündeme getirdiler.

Koh’un cesaretlendirmesi ile Paragraf 377A’yı hedef alan birçok tartışma yeniden alevlendi. Geçmişi 1938’e dayanan bir erkeğin başka bir erkekle “herhangi bir iğrenç ahlaksızlığa” karışması durumunda iki yıla kadar hapis istemi ile tehdit eden yasa kadınlar arasında yaşanan eşcinsel ilişki hakkında hiçbir yaptırımda bulunmuyor ve çok nadiren uygulanıyor.

Org’un sürdürmekte olduğu yasal mücadelenin yanı sıra, eski bir savcı ve eski bir diplomatın da aralarında bulunduğu 50.000’den fazla insan anayasal kodların bir önizlemesi olarak on yıldan daha uzun süreli bir dönemin ardından ilk kez hükümetten Paragraf 377A’yı yeniden gözden geçirilmesini talep eden bir dilekçe imzaladılar. Fakat hükümet reddetti.

Sonbaharın başında Hindistan’da verilen kararla birlikte alevlenen bu eneji büyük ölçüde durulmuş olsa da, aktivistler yasada yapılmasını talep ettikleri değişimleri kabullendirmeye kararlı. Aktivistlerin mücadeleleri, 17 Aralık Pazartesi günü Singapur Yüksek Mahkemesi’nin tarihi bir davada Singapurlu gey bir çiftin yasal olarak çocuk evlat edinebileceği kararını vermesinin ardından yeniden alevlendi.

Singapur 2018 yılının çoğunluğunu küresel sahnede geçirdi, ilk önce Başkan Trump ve Kuzey Kore Lideri Kim Jong-un arasında Haziran ayında gerçekleşen zirve toplantısının merkezi olarak, ardından da Crazy Rich Asians (Çılgın Zengin Asyalılar) isimli Asyalıların lüks hayatlarını konu alan bu popüler filmin çekildiği yer olarak.

Dilekçe kampanyasının başlatılmasına yardım etmiş olan film ve tiyatro yönetmeni Glen Goei, “Dünya Singapur’u yüksek yaşam standartları ve ilerici politikaları olan bir ülke sanıyor, ama bu Singapur’un görünen yüzü, işin alt kısmını görmüyorlar,” dedi.

Muhafazakar gruplar yasanın hükümsüz kılınması adına başlatılan bu harekete karşı pozisyon almış durumdalar. Eylül ayında, ülkedeki 200 kiliseyi temsil eden Singapur Ulusal Kiliseler Konseyi, “eşcinsel hayat tarzı sadece bireyler için değil, aynı zamanda aileler ve toplumun bütünü için de zararlı,” diyerek yasaya destek çıkmışlardı.

Diğer ülkelerde de benzer tartışmalar yapılmaya devam ediliyor. Bazı Singapurlular ise yasağın hükümsüz kılınması yönünde karar verilmesi durumunda, “geleneksel aile değerlerinin” tehdit altına gireceğine ve bunun da “ülkeyi uçurumun eşiğine sürükleyeceğine” dair endişelerini dile getirdiler.

Yetkililer ise konu hakkında hangi yönde karar alınacağını belirleyecek olanın yine halk olduğunu söylediler. Yakın zamanda, bağımsız bir pazar araştırması şirketi olan Ipsos Halkla İlişkiler tarafından yapılan anket araştırması sonucunda Singapur’daki insanların %55’nin yasağı desteklediği, %12’sinin ise yasağa karşı olduğu kaydedildi.

BBC ile geçen sene yapılan bir röportajda Başbakan Lee Hsien Loong yasayı “tedirginlik verici bir uzlaşma” olarak tanımlamış ve “Toplumun tutumu değişinceye kadar yasayla yaşamaya hazırlıklıyım,” demişti.

Aktivistler, vatandaşlarının ilişkilerine yakınlığıyla bilinen bir hükümet için bu durumun alışılmadık olduğunu söylüyorlar.

Goei ile dilekçe kampanyasının başlatılmasına yardım etmiş olan Johannes Hadi, “Hükümetin ‘bırakın halk versin’ demesi ilginç, çünkü bizim hükümetimiz hiçbir zaman pasif olmadı. Her zaman aktiftiler ve ülkenin ilgi odağında neyin olduğunu hissederlerse onu yaptılar,” dedi.

2007’de Singapur Parlamentosu yasanın orijinali olan Paragraf 377’nin hükümsüz kılınması yönünde karar almıştı. Rızası olan yetişkinler arasındaki oral ve anal cinsel ilişkiyi yasaklayan Paragraf 377A ise hala anayasadaki varlığını koruyor.

Yetkililer ise zaten yasanın çok nadir olarak uygulandığını hatırlatarak gey vatandaşlara güven vermeye çalışıyorlar. Fakat yıllar boyunca, çıkar amacı gütmeyen yerel gruplar ve antolojistler tarafından toplanan sanık ifadelerinde gey Singapurlu vatandaşlar bunu sadece kimliklerinden dolayı onları suçlu olarak tanımlayan bir yasanın gölgesi altında yaşamak olarak tarif ediyorlar.

Derin yalnızlık duygusu yaygın bir tema. Singapurlular çokkültürlü toplumlarında onur yürüyüşleri gerçekleştirebiliyor olsalar da ülkenin tutucu medyası ve isyana teşvik eden yasaları bırakın cinsel kimliği, etnik ve dini farklılıkları açıkça konuşma konusunda bile mücadele gücünü kırıyor.

Bunun yanı, uğradıkları cinsel taciz, ev içi şiddet, hatta tecavüz olaylarını kendilerinin suçlu duruma düşürülmesinden korktukları için bildirmemiş olan kurbanların hikayeleri de var. Her gün karşılaşılan, artık sıradanlaşmış kamusal alanda, işyerlerinde ve özellikle de aile içinde gerçekleşen tüm bu ayrımcılık deneyimlerinin hikayeleri gibi daha niceleri var.

Aktivistler, erkekler arasında eşcinsel ilişkiyi engelleyen bu yasanın daha geniş ölçekte gey topluluğa karşı yapılan ayrımcılığın başka bir tonu olduğunu söylüyorlar. Örneğin; geylerin medyada pozitif tasvirlerinin sunulmasına izin verilmiyor.

ABD’de 12 Şubat 2016’da yayınlanan Ellen DeGeneres’in açık lezbiyen kimliği ile sunduğu televizyon programının eski ABD Başkanı Barack Obama’yı konuk ettiği bölümünden, Obama’nın DeGeneres’i hem açık lezbiyen kimliği ile program düzenlenmesinden, hem de gey hakları savunuculuğunda oynadığı önemli rolünden dolayı tebrik ettiği kısım sansüre uğrayarak tamamen kesilmişti. Sansürün sebebi olarak ise sabah 6:00 ile akşam 22:00 saatleri arasında yayınlanan tüm TV programlarının “aileye uygun” olma zorunluluğu olarak gösterilmişti.

Obama’nın Singapur yayınında kesilen kısımda söyledikleri ise şöyleydi: “Olabildiğince yasalardan, ‘Sorma, Konuşma’ gibi daha birçok şeyden kurtuldukça, yüreklerimiz ve akıllarımız da değişti. Bence bu konuda kimse senden daha fazla etkili değil. Sen, açık kimliğinle diğer insanlara da güç verdin ve sonra bunu, kardeşin, amcan, en iyi arkadaşın, iş arkadaşın izledi. Ve sonra tutumlar değişti. Tüm bunları yasa takip etti, ama en başta her şey senin gibi halktan insanlarla başladı. Seninle çok gurur duyuyorum.” Bu sözlerin kesilmesine sebep olan Singapur yayın tüzüğünde yer alan bir madde ise şu şekilde; “Eşcinsel bir yaşam tarzını anlatan programlar toplum değerlerine karşı hassasiyeti korumalı, eşcinsel bir yaşam tarzına özendirmemeli, savunmamalı.”

Bu olayın ardından elbette ki lezbiyen haklarını savunan yerel grup Sayoni’nin kurucu ortaklarından Jean Chong konu hakkındaki tepkisini bir şaka ile ifade etmişti; “Bence Singapur, Ellen’ın lezbiyen olduğunu bilmeyen dünyadaki tek ülke.”

Bu düşmancıl çevreye rağmen, hala bir normallik hissi yakalamak mümkün. Aynı zamanda bir DJ olan Ong, dijital pazarlama işi de yürütüyor ve bir şef olan partneri ile uzun süredir beraberler. Hafta içleri beraber film izliyorlar. Mid Autumn Festivali için durian ve Çin’e özgü bir pasta çeşidi olan mooncake yapmışlar ve arkadaşlarına bunları satmışlar.

Yine de Paragraf 377A kitaplarda kalmaya devam ettiği sürece, Ong Singapur’da yaşayan bir gey olarak yaşamını durduğu zeminin altında her an onu alaşağı edebilecek bir kapı olduğunu bilerek üzerinde durmayı göze almak olarak tanımlıyor, “Kapıyı açan kolu yukarıdan görebiliyorsun ve hükümet diyor ki ‘Endişelenmeyin, kapıyı açmayacağız’. Ama tabii asla bilemezsiniz.”

Dilekçe hükümetin kararında hiçbir etki yaratmasa da, Ong ön duruşmanın 18 Şubat’ta gerçekleştirileceğini vurguladı ve yasal mücadelenin sürdürüldüğünü söyledi.

Aktivistler tüm bu olanlardaki en akıl almaz şeyin hükümetin hala tüm dünyadaki eşcinsellik ve gey hakları hareketini Batı’dan ithal edilmiş bir şey olarak gösterme çabası olduğunu belirtiyorlar. Geçen sene Singapur hükümeti her yıl düzenlenen Pink Dot isimli gey onur buluşmalarına yabancıların katılım göstermesini ve sponsorluk sağlamasını yasakladı.

Fakat aktivistler ve tarihçiler bu durumun tamamen yanlış bir tarih okuması olduğunu ifade ediyorlar. Eğer herhangi bir şey ithal edildiyse, onun da daha önce İngiliz sömürgesi altında bulunmuş Singapur’da ve diğer eski sömürge ülkelerde de uygulanan ve direkt olarak İngiliz yasalarından alınan eşcinsel ilişki yasağının ta kendisi olduğunu vurguluyorlar.

Sri Lanka’daki gey hakları grubu Equal Ground’un kurucusu Rosanna Flamer-Caldera, “Sri Lanka, sömürgeciler gelip kendi Hristiyan ve Viktoryan değerlerini getirmeden önce anaerkil bir ülkeydi. Fakat gelin görün ki hükümetimiz İngiliz yasasına bağlılıklarını koruyarak eşcinselliğin Batı’dan ithal edildiğini söylüyor,” diyor ve ekliyor; “Tüm bunlardaki mizah görülmeli.”

Kaynak: Nytimes, straitstimes, theguardian

The post Hindistan’dan Sonra Singapur’da Da Ateşlenen Eşcinsel İlişki Yasağına Karşı Mücadele Yasada Değişiklik Konusunda Israrlı appeared first on Sivil Sayfalar.

22 Şubat’ta, Kenya Ulusal Gey ve Lezbiyen İnsan Hakları Komitesi yetişkinler arasında karşılıklı rızaya dayalı eşcinsel ilişkilerin yasaklanmasıyla vatandaşların aslında temel haklarından alıkonulduklarını belirttikleri savunmaları Kenya Yüksek Mahkemesi tarafından dinlenmişti.

Kenya’da LGBTİ’lerin insan haklarını korumak için bir grup Kenyalı avukat tarafından kurulmuş olan Kenya Ulusal Gey ve Lezbiyen İnsan Hakları Komitesi, anayasanın bu paragrafının Kenya’da yaşayan LGBTİ vatandaşların maruz bırakıldığı şiddeti yasallaştırdığını ifade etmişlerdi. Otoritelerin lezbiyen, gey, biseksüel ve transgender bireylere yönelik şiddeti aklamak için özellikle bu yasadan güven aldıklarını ve çıkarları doğrultusunda yasayı kullandıklarını kaydetmişlerdi.

Aktivist Jay Arap Salat mahkemede yaptığı savunmasında şunları söylemişti: “Gerçek açığa çıkarıldığında hiçbir şeyin sandıkları kadar kötü olmadığını göreceklerdir, insanlar yalnızca kuirler hakkında karar verirken ve onları yargılarken acele ediyorlar. Bu dava insanların bizim hakkımızda söyledikleri canavarca şeylerle ilgili değil. Pedofili, sodomi veya benzeri şeylerle de ilgili değil. Bu yalnızca aşk, bu konuda gayet açığız, biz aşkız, sadece sevmek ve sevilmek istiyoruz.”

Fakat Kenya Meclis Üyesi Irungu Kangata dava dilekçesine karşı çıkarak homoseksüelliği “tercihe dayalı bir yaşam tarzı” olarak gördüğünü ifade etmişti. Sözlerine şunları eklemişti: “Yani bu davanın Batılılar tarafından destekleniyor olması beni endişelendiriyor. Bu Batının kullandığı bir sömürgeleştirme şekli. Bizi, Kenyalıları alçaltmak istiyorlar.”

“PARAGRAF 162 HAKLI BİR SEBEBİ OLMAKSIZIN MASUM İNSANLARA ZARAR VERİYOR”

Gay Star News’e konuşan Afrika’nın öncü LGBTİ aktivisti Edwin Sesange davayla ilgili olarak yorumlarını iletmişti: “Bu sömürgeci sodomi yasaları artık bir kenara atılmalı çünkü masum insanlara zarar veriyorlar. Zaten hiçbir zaman bizim haklarımızı meşrulaştıran bir yasa yoktu. Kenya’daki LGBTİ topluluğu özel haklar talep etmiyor, fakat eşitlik ve korunma için herhangi bir Kenya vatandaşının zaten sahip olması gereken hakları istiyor. Ben Kenya adalet sisteminin Kenyalı LGBTİ’ler için gerekeni yaparak eşitliği temin edeceğine ve ülkeye de yol göstereceğine kesinlikle inanıyorum.”

Kenya’nın Doğu Afrika’daki güçlü pozisyonu göz önünde bulundurulduğunda, bu karar diğer ülkelerin de anayasalarındaki eşcinsel ilişkiyi yasaklayan yasaları tartışmaya açarak değişimlere giden yolda öncülük edebilir. Bu anlamda Kenya, Afrika’da LGBTİ’lerin insan haklarının yasallaştırılmasında oldukça önemli bir yere sahip.

HER ŞEY NASIL BAŞLAMIŞTI?

Yaklaşık iki yıl önce Mombasa’da bir gey çift eşcinsel ilişkiye girmekten dolayı suçlu bulunmuş ve tabi tutuldukları “anal test”ten sonra idam edilmişlerdi. Kenya Ulusal Gey ve Lezbiyen İnsan Hakları Komitesi’den avukatlar davayı üstlenmişlerdi ve ülkenin “utanç testi” olarak bilinen prosedürlerin uygulanabilirliği hakkında dava dilekçesi vermişlerdi. Bu davayla birlikte ele alınan diğer dilekçelerden bir diğeri de yine LGBTİ olmaktan dolayı idam edilenKenya vatandaşlarının haklarını konu alıyor. Ayrıca, Kenya Ulusal Gey ve Lezbiyen İnsan Hakları Komitesi üyesi Eric Gitari ve Kenya Gey ve Leziyen Koalisyonu tarafından açılan iki farklı dilekçe daha mevcut.

Sene başında Kenya’nın en güçlü ve başarılı avukatları arasında gösterilen Danıştay Paul Muite tarafından yürütülen mahkemede, yürürlükte olan 2010 Kenya Anayasasına yönelik olarak, LGBTİ’lerin mahremiyet ve onurlarının ihlal edilmekte olduğu, anal yoldan zorla yapılan muayenelerin uygulanabilirliği sorgulanmış, tüm vatandaşların cinsel yönelimleri ve toplumsal cinsiyetleri fark etmeksizin bu haklara sahip olmaları gerektiği vurgulanmıştı.

1897’den beri uygulanan Paragraf 162 “doğaya aykırı bir şekilde cinsel ilişkiye girmeyi” suç olarak kabul ederken, bu “suçtan” dolayı “suçlananlar” 14 yıl hapis cezasına mahkum ediliyor. Bunun yanı sıra, Paragraf 165 ise erkekler arasındaki cinsel ilişkiyi “iğrenç ahlaksızlık” olarak görüyor ve “suçlananları” 5 yıl hapis cezasına tabi tutabiliyor. Penis ve vajinanın penetrasyonu dışından girilen her türlü cinsel ilişkiyi cinsiyet fark etmeksizin ceza kapsamına sokan yasanın tartışmaya açıldığı mahkemede, Hindistan’da geçtiğimiz aylarda yaşanan gelişmenin de Kenya için bir örnek teşkil edebileceğine itiraz gelince Nairobi’deki mahkeme başkanı bu itiraza karşı çıkmıştı.

6 Eylül’de Hindistan’ın Anayasa Mahkemesinin anayasadaki Paragraf 377’yi kaldırma kararı almıştı. Kenya’daki benzer şekilde eşcinsel ilişkiyi “doğaya aykırı” olarak gören bu paragraf sömürge döneminde yasallaştırılmıştı. Hindistan’da yaşayan 78 milyon LGBTİ’nin mahremiyet ve eşitlik haklarının ihlal edilmekte olduğuna karar verilerek yasa yürürlükten 6 Eylül 2018’de kaldırılmıştı.

25 EKİM’DE MAHKEMEDE YAŞANANLAR

25 Ekim’de Kenya Ulusal Gey ve Lezbiyen İnsan Hakları Komitesi’nden davacılar insan haklarının evrensel olduğunu ve Hindistan’daki LGBTİ’lerin karşılaştığı tüm zorluklarla Kenya’daki LGBTİ’lerin de karşılaştığını ifade ettiler. Fakat Kenya Ulusal Gey ve Lezbiyen İnsan Hakları Komitesi’nin Twitter hesabından paylaştıkları bilgiye göre, savcı Hindistan Anayasa Mahkemesi’nin cinsel yönelime dair yeterli bir kanıt olmadan doğuştan edinildiğini onaylayan kararı yanlış buldu:

Attorney Kanjama urges the court as they consider our registration case not to consider the India Supreme Court.The presiding judge however challenges him saying that they-legal representatives- always cite judgements in other countries so why not this case? #FreedomOfAssociation

— The Commission_Ke (@NGLHRC) 25 Ekim 2018

“Avukat Kanjama, Hindistan Anayasa Mahkemesi’nin verdiği kararı değil, bizim açtığımız davayı değerlendirmekte oldukları konusunda ısrarlı bir tutum sergiledi. Mahkeme başkanı yine de Hindistan’ın yasal bir örnek teşkil ettiğini, her zaman bir karar verirken diğer ülkelerin örnek gösterildiğini ve neden bu davada da örnek gösterilemeyeceğini sorgulayarak ona karşı koydu.”

Attorney Kinyanjui argues that it was wrong for the India Supreme Court to rule that sexual orientation is inherent without sufficient prove #Repeal162

— The Commission_Ke (@NGLHRC) 25 Ekim 2018

“Avukat Kinyanjui cinsel yönelimin yeterli kanıt olmadan doğuştan geldiğini kabul eden Hindistan Anayasa Mahkemesi’nin kararının yanlış olduğunu iddia etti.”

KENYA’DA LGBTİ HAYATI

Kenya eşcinselliğin yasadışı olarak kabul edildiği 33 Afrika ülkesinden biri olmasının yanı sıra, vatandaşlarının hakları konusunda oldukça homofobik ve transfobik tutumunu sürdürmekte ısrarlı.

Kenya Ulusal Gey ve Lezbiyen İnsan Hakları Komitesi 2013’ten beri LGBTİ’lere yönelik olarak 3000’den fazla cinayet, cinsel taciz, şiddet, tehdit ve gasp vakası bulunduğunu kaydediyor.

Fakat bunlara rağmen Kenya’da bazı sevindirici gelişmeler de yaşanmıyor değil. Çok kısa bir süre önce, bir lezbiyen çiftin ilişkisini konu alan bir film üzerindeki yasak geçici olarak kaldırıldı.

Cannes Film Festivali’nde gösterilen ilk Kenya filmi olan Rafiki’nin gösterimi, Kenya’daki otoriteler tarafından “lezbiyen içeriği” gerekçe gösterilerek yasaklanmıştı. Filmin yapımcısı konu hakkındaki şikayetini mahkemeye taşımış ve mahkeme de yasağı geçici olarak kaldırma kararı vermişti. Sinema severlerin Rafiki’ye gösterdikleri yoğun ilgi sebebiyle de gösterimlere ek seanslar eklenmişti.

KAYNAKLAR: 

1- 2- 3– 4– 5– 6

The post Kenya Yüksek Mahkemesi Eşcinsel İlişkiyi Yasallaştırma Yolunda appeared first on Sivil Sayfalar.

Son zamanlarda oldukça sık dile getirilen LGBTQIA+’ların insan haklarına ilişkin davalarda görev alan hakimler Paragraf 377’nin özel hayatın gizliliği hakkını ihlal etmesi sebebiyle anayasaya aykırı olduğu kararına vardılar. İçlerinde Hindistan’ın 45. Baş Yargıcı Dipak Misra’nın, Yargıç R. F. Nariman’ın, Yargıç A. M. Khanwilkar’ın, Yargıç D. Y. Chandrachud’un, ve Yargıç Indu Malhotra’nın da aralarında bulunduğu davaya bakan yargıçlar yaptıkları açıklamada; “Bedensel otonomi bireyseldir. İntisap beyanı özel hayatın gizliliği hakkının bir parçasıdır.” dediler.

1861’de Hindistan Birleşik Krallık’ın sömürüsü altındayken “doğa kanunlarına aykırı cinsel birleşme” gerekçesi altında tanınan yasa, yaklaşık olarak 160 senedir geçerliliğini korumaktaydı. Anal ve oral eşcinsel ilişkiye uygulanan yasak sebebiyle hüküm giyenler ise on yıla kadar hapis istemiyle suçlu bulunmaktaydılar. Yüksek Mahkeme tarafından Temmuz ayından beri sürdürülmekte olan dava, Paragraf 377’nin Hindistan anayasasının tanıdığı kişinin özel hayatına müdahale olarak görüldüğü için kurul tarafından kaldırılması ile sonuçlandı ve böylece Hindistan sömürge döneminde kabul edilen yasalardan bir tanesini daha yürürlükten kaldırdı. Kanunun “tek taraflı”lığından dolayı kaldırılmasına karar veren kurul yaptığı açıklamada, “Önyargıyı yenmemiz gerek, kapsayıcılığı benimsemeli ve eşit haklar sağlamalıyız.” dedi. Toplumsal ahlakı ve “anayasal haklara müdahale edemeyecek olan” ülkeye hakim görüşleri tartışan Baş Yargıç Misra,  LGBTQIA+’ların diğer insanlarla eşit haklara sahip olmayı hak ettiğini sözlerine ekledi; “Bir kişinin cinsel yönelimi doğaldır ve cinsel yönelim temelli ayrımcılık ifade özgürlüğü ihlalidir.” Anayasaya aykırı olan Paragraf 377’nin homoseksüel veya heteroseksüel fark etmeksizin yetişkinlerin arasındaki cinsel birleşmenin yasa dışı olduğunu beyan edecek kadar ileri gitme potansiyeli olan bir kapsama sahip olduğunun altını çizen Misra, hayvanlarla kurulan cinsel ilişkinin hala cezaya tabi olduğunu vurguladı.

Kuruldaki yargıçlardan Indu Malhotra da kararla ilgili olarak “Tarih, haklarını sağlama konusundaki gecikmeden dolayı topluluğun üyelerine bir özür borçludur.” dedi.

Davacı olan dansçı Navtej Johar’ın, kültür uzmanı Aman Nath’ın, restaurant işletmecileri Ritu Dalmia’nın ve Ayesh Kapur’un ve medyacı Sunil Mehra’nın birleşmesi ile dava Yüksek Mahkeme huzuruna taşınmış ve bu da doğal eşcinsel ilişkiyi yasa dışı sayan kanunun sonunu hazırlayan son hamle olmuştu.

“BU İNSANLIK İÇİN BÜYÜK BİR SIÇRAMA”

Paragraf 377’nin kaldırılması için bu davada mücadelenin en ön saflarında yer alan ve Hindistan’daki LGBTQIA+ insan hakları savunucularından en çok tanınanlar arasında yer alan Harish Iyer, verilen kararın ardından kendine güvenen ancak aynı zamanda oldukça gergin bir noktada olduğunu söyledi.

Gay Star News’a yaptığı açıklamada Iyer, “Karar inancımızı yalnızca kanuni olarak değil, aynı zamanda insani olarak da yeniden doğruluyor. Bu insanlık için büyük bir sıçrayış. Biz ayrımcılık olmadan doğduk. Şimdi yasal olarak ayrımcılığa uğramadan yaşayacağız. Kanatlarımızı açacağız ve her umuda konacağız; ama bu özgürlüğü çoktan kazanılmış olarak görmeyeceğiz Bu gelecekte yapılacak olan reformlarla birlikte hazırlanan devrimin yalnızca başlangıcı, sonu değil. Her azınlığın eşitliği için verilmekte olan savaş sürüyor ve biz bunun için çalışıyor olacağız.” dedi.

Hindistan’ın eşcinsel prensi Manvendra Singh Gohil, Gay Star News’a yaptığı açıklamada kararı “Hindistan’daki LGBTQIA+’ların kutlama ve özgürlük anı” olarak değerlendirdi; “1861’de özgürlüğümüz elimizden alınmıştı ama bugün verilen kararla birlikte insanlık haklarımız onarılıyor. Gerçek her zaman üstün gelir ve gerçek her zaman kazanır. Karar, dürüst olma zamanının geldiğini dünyaya gösterecek.” diye de sözlerine ekledi.

19 yaşındaki Smriti, “Bu pozitif bir karar. Yani yapılacak çok şey var ama bu harika bir ilk adım. Kendi ülkemizde artık suçlu değiliz.” dedi.

Yasal dava dilekçesinin imzacılarından biri olan Ritu Dalmio kararın kendisindeki umudu bir kez daha canlandırdığını kaydetti; “Sisteme olan küçücük kalan inancım sebebiyle kinik bir insana dönüşmek üzereydim. Ama bu karar, seçme, ifade ve hak özgürlüklerinin hala sürdürülebildiği, işleyen bir demokrasimiz olduğunu sonunda bizlere gösterdi.”

BU PARAGRAF 377’NİN MAHKEMEDEKİ İLK GÜNÜ DEĞİLDİ

Daha önce de 1994 ve 2001 yıllarında gündeme gelerek çokça tartışmaya kaynaklık eden Paragraf 377, Yüksek Mahkeme’nin de sürekli tartıştığı bir konuydu.

Delhi Yüksek Mahkemesi’nin rıza olduğu gerekçesiyle yasağı feshettiği 2009 yılında da hak savunucuları kararı coşkuyla karşılamışlardı. Ancak Hindistan’daki Yüksek Mahkeme’nin iki üyesi 2013 yılında kararı reddedince bu sevinç yerini hüzne ve öfkeye bırakmıştı. Yüksek Mahkeme üyeleri yasanın yargı organları tarafından değil de parlamento tarafından feshedilmesi gerektiğini söylemişti. Mahkeme kararı yerel dini gruplar tarafından hoş karşılanırken, Birleşmiş Milletler’in de içinde bulunduğu birçok uluslararası kuruluş tarafından eleştirilmişti.

EŞCİNSEL İLİŞKİ HALA 71 ÜLKEDE YASA DIŞI KABUL EDİLİYOR

Eşcinsel ilişkiyi 1900’den önce yasallaştıran Fransa, Belçika, Hollanda, Brazilya ve Arjantin’in yanı sıra, İngiltere ve Galler de yaklaşık elli sene önce yasağa son vermişti. Fakat İran, Sudan, Suudi Arabistan ve Yemen’de eşcinsel ilişki hala yasa dışı kabul ediliyor ve cezası da ölüm. Aynı yasa Somali’nin bazı kesimlerinde ve Kuzey Nijerya’da da uygulanıyor. Suriye ve Irak’ta ise ölüm cezası İslam Devleti’nin de aralarında olduğu devlet dışı aktörler tarafından sürdürülüyor. Özel hayatın gizliliği hakkına saldırı olduğu gerekçesiyle, Pakistan’da, Afganistan’da, Katar’da, Birleşik Arap Emirlikleri’nde ve Moritanya’da ise yasağın uygulanmadığı kaydediliyor.

Hak savunucuları Tunus’ta, Lübnan’da ve İngiliz Milletler Topluluğu’na dahil Trinidad ve Tobago Cumhuriyeti’nde, Kenya’da, Barbados’ta, Dominik’te, Jamaika’da değişim için büyük mücadeleler veriyorlar ve bu ülkelerin de Hindistan’ı yakın zamanda takip etmeleri bekleniyor. Gelişmeler beklenen yönde olursa, İngiliz Milletler Topluluğu’na bağlı eşcinsel ilişkinin yasak olduğu otuz altı ülke de bu ülkeleri değişim yolunda takip edebilir.

Kaynaklar: Gaystarnews, Gaystarnews, The Guardian, The Guardian, Pinknews

The post Hindistan’daki Yüksek Mahkeme Eşcinsel İlişkiyi Yasallaştırdı appeared first on Sivil Sayfalar.

Eşcinsel aktivistler, Hindistan Ceza Kanunu’nun 377. maddesinde yer alan eşcinsel faaliyetleri yasaklayan söz konusu yasanın insan haklarına ters düştüğü için iptalini istiyordu. Yeni Delhi’deki Yüksek Mahkeme, ayrımcılığa neden olan yasanın insan hakları ihlali anlamına geldiğine hükmederek yasağı oy birliği ile kaldırdı. Mahkeme, eşcinsel ilişkinin suç olmadığına hükmetti.

Aktivistler 2004 yılında da söz konusu kanunun iptali için başvuruda bulunmuş, o dönemdeki hükümetin de karşı çıktığı hukuk girişimi Yüksek Mahkeme tarafından reddedilmişti. Yüksek Mahkeme 2009 yılındaki başka bir başvuruyu ise kabul ederek eşcinsellerin lehinde karar vermişti. Ancak Yüksek Mahkeme’nin kararı Yargıtay’a taşınmıştı. Yargıtay da yasanın mahkemelerden ziyade parlamentoda iptal edilmesine gerektiğini belirmişti. Parlamentoda ise yaklaşık 10 yıldır bir ilerleme sağlanamamıştı.

Kaynak: Duvar

The post Hindistan’da Eşcinsel İlişki Artık Suç Değil appeared first on Sivil Sayfalar.