Konunun temel paydaşı olan baroların, TBMM’ye sunulan teklifi eleştirdikleri noktalar:

Denge Denetleme Ağı bu çerçevede, barolarla ilgili düzenlemeye ilişkin atılması gereken temel adımları şöyle sıralıyor:

Önerilerin tamamına buradan ulaşabilirsiniz.

The post Denge Denetleme Ağı’ndan Barolara İlişkin Değişikliğe Dair Öneriler appeared first on Sivil Sayfalar.

Bu değişiklikle mevcut durumun nereden nereye geleceğini kısa bir infografiyle inceleyelim:

Grafik göz yormaması amacıyla grafik 20 ille sınırlı tutuldu. Detaylı bilgi için şu link incelenebilir. 

Düzenlemenin politik arka planında özellikle Türkiye’deki toplam avukat sayısının %57’sini oluşturan İstanbul, Ankara ve İzmir gibi muhalif baroların TBB Başkanı seçimindeki etkisini azaltmak yer alıyor. Öyle ki mevcut durumda 137 delegesi olan İstanbul Barosu’nun delege sayısı 49’a düşmektedir. Bu nedenle Anayasa’ya aykırı bir yönünün bulunduğunu da belirtmek gerekir. Ancak Anayasa’nın 67. maddesine göre seçim kanunlarının “temsilde adalet” ve “yönetimde istikrar” ilkelerini bağdaştıracak şekilde düzenlenmesi gerekmektedir.

Konuşulan değişikliklerden biri de 1000 avukatın birleşerek “alternatif” baro kurmalarının yolu açılmasıdır. Özellikle bu durum çok büyük bir risk taşıyor. Zira CMK, adli yardım gibi “zorunlu” ve kamu kamu kaynaklarıyla yürütülen hizmetlerin koordineleri barolar tarafından sağlanmaktadır. Diğer yandan meslek mensupları üzerinde mesleki faaliyete izin verme, mesleki standartları belirleme ve disiplin cezası verme gibi kamusal yetkiler kullanan kuruluşlar oldukları için bu kuruluşların önemi artmaktadır. “1000’i bulanın alternatif baro kurması”, net bir şekilde politik duruşları olan baroların kurulması anlamını taşımaktadır ki bu ciddi bir risk taşımaktadır. Bakanlığın adli yardım-CMK ödeneklerini dağıtırken, “makbul” baroları öncelemesiyle vatandaşa sunulan bu ücretsiz hizmette aksamalar yaşanabilir. Avukatın mensup olduğu baroya göre politik duruşu hakkında fikir sahibi olunması ve mahkeme heyetlerinin ona göre bir peşin hükme sahip olması, baroların politik bir kurum haline gelmesi ve her avukatın bir baroya kayıtlı olma zorunluluğu nedeniyle avukatların kutuplaştırılması gibi sonuçlara neden olabilir. Bu yönüyle de avukatların mesleki denetim ve disiplin yönünden Adalet Bakanlığı’na bağlanma riski vardır. Değinilmesi gereken bir husus da taslağın hazırlanma sürecidir. ‘Çoğulculuğu’ sağlamak amacıyla hazırlanan bir taslağın TBB dahil hiçbir baronun görüşü alınmaksızın yapılması, üstelik 53 başkanın kabul edilemez bulması da sürecin antidemokratik olduğunu göstermektedir.

Baroların Sivil Toplumdaki Rolü

Demokrasiyi çoğulcu ortamlar yaratmaktadır. Çağdaş demokratik toplum, herkesin en geniş şekilde katılma olanağı bulabildiği, çoğulcu örgütlü toplumdur. Burada önemli olan, ekonomik, siyasal, toplumsal yapıların belirlenmesinde tek güç merkezinin mi çok sayıda güç merkezlerinin mi rol aldığıdır. Güç merkezlerinin sayısı arttıkça, demokratik uygulamaların çoğalması da sağlanmaktadır. [1] 

Barolara kaydın zorunlu olması, aidat yükümlülüğü olması gibi nedenlerle gönüllülük esasına tabi olmadığı ve bu nedenle sivil toplum kuruluşu olmadıkları söylenmektedir. Ancak bu durum onların “kamusal” niteliğinden gelmektedir. Barolar bir ayağı sivil toplum içinde diğer ayağı politik toplum içinde, ikili fonksiyonu olan özel kurumlardır. Binlerce üyesi vardır. Bu anlamda bir kitle örgütüdürler. Demokratik kitle örgütü olup olamama durumu, üyelerin bilinciyle ilgili bir konudur. Barolar sadece ekonomik-mesleki talepleri dışında aynı zamanda demokratik taleplerde yoğunlaşmaya başladığı zaman doğaldır ki demokratik kitle örgütü tanımına yaklaşırlar. Fakat sivil toplum kuruluşu olmaması baroların çeşitli olaylarda sivil toplum inisiyatifi göstermesi önünde bir engel de teşkil etmez. Çeşitli olaylar karşısında Sivil Toplum inisiyatifi göstermesi sadece bir baronun ve üyelerinin yüksek bilinç düzeyini gösterir. [2] Sonuç olarak, baroların alternatifinin olması onları politize edecektir. Barolar, yukarıda da açıklandığı üzere anayasal dayanağı olması ve kamu görevi yürütmesi nedeniyle alelade hukuk dernekleri olarak algılanamaz, değerlendirilemez. Aksine barolar ve avukatlık, hukuk devleti adına daha da güçlendirilmelidir. Devletin üç unsuru yasama-yürütme-yargıdır. Yargının kurucu üç unsurundan birisi ise savunmadır, avukatlardır. Öyle ki, avukatlar ‘yargı’nın tek sivil kurucu unsurudur. Zira, HSK’nın yapısı ve işleyişi gereği iddia makamı savcıların ve hakimlerin sivil ve bağımsız olduğunu söylemek mümkün değildir. Bu konudaki eleştirilerimizi özellikle Denge ve Denetleme Ağı’nın politika belgelerinde de dile getirdik. [3]

Anayasa m.135 uyarınca barolar, kaynağını Anayasa’dan alan “Kamu Kurumu Niteliğindeki Meslek Kuruluşlarından” birisidir. Baroların görevleri arasında, hukukun üstünlüğünü, insan haklarını savunmak korumak ve bu kavramların sözde değil özde var olması ve işlemesi de vardır. Avukatlık Kanunu’nun 95/21. maddesine göre baro yönetim kurullarının görevlerinden biri de, ilgili yasada ifade edildiği biçimiyle “hukukun üstünlüğünü ve insan haklarını savunmak, korumak ve bu kavramlara işlerlik kazandırmak” olarak tanımlanmıştır. Avukat, yargının kurucu unsurlarından olan bağımsız savunmayı serbestçe temsil eder. Avukatların bağımsız ve dengeleyici olmadığı bir yargı sisteminde, yargının adalet dağıtması mümkün değildir. 

Barolar başta olmak üzere meslek odaları, özellikle hukukun üstünlüğü, yargı bağımsızlığı, sosyal devlet perspektifiyle, hak temelli faaliyet ve duruşlarıyla, ihlallerin önüne geçmeye çalışmış, belgelemiş, haykırmışlardır. Çalışmaları yaşam, çocuk, kadın, LGBTİ+ hakları, ifade, toplanma özgürlüğü gibi birçok hak alanıyla doğrudan ilişkilidir. Bu yönüyle meslek kuruluşu olmakla beraber sivil toplumun en önemli seslerinden de biridir. Özellikle insan hakları merkezleri aracılığıyla yürütülen bu çalışmalar, Türkiye’deki insan hakları durumunun gelişiminin niteliksel açıdan izlenebilmesi için gereklidir ayrıca uygulama açısından diğer avukatların çalışmalarını geliştirmeleri için bir temel oluşturacaktır.

Ne Olmalı?

Halihazırdaki seçim sisteminde her ilin barosu kendi başkanını seçerken, liste usulü TBB’ye göndereceği delegeleri de seçmekte, bu delegeler de TBB Başkanı’nı seçmektedir. Eğer baroların ve TBB’nin yönetiminin daha çoğulcu bir şekilde seçilmesi isteniyorsa, delegelik sistemi kaldırılmalı, TBB Başkanı tüm avukatların oylaması sonucunda seçilmelidir. Diğer yandan kamu görevi yürüten avukatların politize edilmemesi için barolar bölünmemeli ve baroya kayıtlı olma zorunluluğu devam etmelidir. 

Yazarın bir önceki yazısına buradan ulaşabilirsiniz.

[1] Gülşen Alp, “Toplumsal Yapılarda ve Demokrasilerde Meslek Odalarının Yeri ve İşlevi”, Türkiye Mühendislik Haberleri, Aralık 1997.

[2] Haluk İnanıcı, “21. Yüzyılda Avukat ve Baro: Eleştirel Bir Değerlendirme”, Birikim Dergisi, 16 Mart 2007.

[3] http://www.birarada.org/upload/Node/22676/files/DDA-PolitikaBelgesi-No9.pdf

http://www.birarada.org/upload/Node/27294/files/Bagimsiz_Yargi_icin_Bagimsiz_HSK-_Meclis_Uyeleri_Nasil_Secmeli.pdf

http://www.birarada.org/upload/Node/24488/files/DDA_Yargi_Bag_imsizlig_i_Politika_Metni.pdf

The post Barolarda İstenen Değişiklik ve Sivil Toplum appeared first on Sivil Sayfalar.

Panel ve çalıştaydan oluşan etkinliğin panel kısmında, İzmir’in kent kültürünün şekillenmesinde önemli rol oynayan aktörlerin koruma bilincindeki hukuki çabalarına değerlerine ve bugün ki kent kimliğinin şekillenmesinde koruma bilincinin anlamına odaklanılacak. Bu kimliğin oluşmasında mekan, zaman ve belgelendirmenin toplumsal ve bireysel oluşum aşamalarına vurgu yapılacaktır.

Çalıştayda ise Türkiye’de koruma kültürü ve  dünyadaki gelişmelerle birlikte ele alınacak, müze, arşivlendirme, belgelendirme alanlarında artan ilginin pratik toplumsal yaşamda karşılığını bulabilmesinin yol ve yöntemleri tartışılacaktır. Bu bağlamda çalıştayda ortaya konulan fikirlerin, tartışma başlıkların toplumsal kentsel belleğin sürekliliğin sağlanmasına bir katkı sağlaması, diğer yandan da ekoloji ve kent alanında çalışan toplumsal grupların, kişilerin koleksiyonlarının görünür olmasına vesile olması amaçlanmaktadır.

ÇALIŞTAY

13.00 – 14.00 Doğa – Kent Bağlamında Belgelendirme Kültürü

Koruma ve Belgelendirme Kültürünün Neresindeyiz?
Nimet Özgönül – ODTÜ

Kent Belgelendirme, Ne Yapmalı, Nasıl Yapmalı?
Enis Rıza Sakızlı – Belgesel Sinemacılar Birliği

Dijital Üretim Çağında Kültürel Bellek ve Kültürel Bellek Kurumları
Tolga Çakmak – Hacettepe Üniversitesi

14.00 – 14.45 Katkılar

14.45 – 15.00 Ara

PANEL

15.00 – 16.00 İzmir Kent Belleğinde Mekan-Zaman ve Birey

Çevre Koruma Sürecinde Avukat Noyan Özkan ve Halk
Sefa Taşkın – Bergama Eski Belediye Başkanı

Hafıza Mekanlarının Korunmasında Birey, Örgütlülük ve Meydan: Kültürpark Örneği
İbrahim Arzuk – İzmir Barosu

İzmir’in Taşrasında: Bergama Çevre Mücadelesi ile Kazanılan Bellek, Yiten Bellek
Arif Ali Cangı – TBB

16.00 – 17.00 Katkılar

Noyan Özkan Arşivinin Bağış Töreni

Tarih: 2 Aralık 2017
Yer: Konak Belediyesi Türkan Saylan Kültür Merkez

Ayrıntılı bilgi için tıklayın.

The post Ekoloji Kolektifi’nden çalıştay ve panel appeared first on Sivil Sayfalar.

Hayvan hakları örgütleri ve meslek odaları, tepkilere neden olan hayvan hakları yasa tasarısı hakkındaki görüş ve eleştirilerini, Orman ve Su İşleri Bakanlığı’nın daveti ile düzenlenen toplantıda dile getirdi.

Toplantıya katılan tüm sivil toplum kuruluşları, sokak hayvanlarının, yürürlükteki Hayvanları Koruma Kanunu’nda belirtildiği gibi, alındıkları sokaklara geri bırakılmaları zorunluluğunun tasarıda da korunması gerektiği yönünde ortak görüş bildirdi. Ayrıca tekrar gündeme gelen hayvan hakları yasa tasarısının 24. yasama döneminde tasarıyla aynı olduğunu söyledi. “Petshoplar kapannıyor” gibi haberlerle kamuoyunun yanlış bilgilendirilmemesini istedi.

Toplantıya, Türkiye Barolar Birliği Hayvan Hakları Komisyonu, Hayvanların Yaşam Hakları Konfederasyonu (HAYKONFED), Hayvan Hakları ve Etiği Derneği, Hayvanlara Adalet Derneği, Hayvanları Koruma Derneği (HAYKOD), Kimsesiz Hayvanları ve Doğayı Koruma Derneği (KİHAYKO), Em/Pati Platformu, Hayvan Hakları İzleme Komitesi (HAKİM), Hayvan Hakları Federasyonu gibi STK’ler ve Ankara, İstanbul ve İzmir veteriner hekim odaları, Türkiye Veteriner Hekimleri Birliği (TVHB) katıldı.

“Kısırlaştır-Aşılat-Yerine Bırak” modeli

1 Temmuz’da Türkiye genelinde “Katliam Yasa Tasarısı İstemiyoruz” sloganıyla eş zamanlı düzenlenen protestoların ardından, Orman ve Su İşleri Bakanlığı’nın daveti üzerine bir araya gelen sivil toplum kuruluşları, barolar ve veteriner hekim odaları, tekrar gündeme gelen yasa tasarısı hakkındaki görüş ve eleştirilerini bürokratlara iletti.

Doğa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürü Nurettin Taş’ın başkanlığında düzenlenen toplantıya çok sayıda STK temsilcisi katıldı.

Toplantıda görüşlerini ifade eden sivil toplum örgütleri ve Türkiye Barolar Birliği Hayvan Hakları Komisyonu temsilcileri, tekrar gündeme gelen tasarının kanunlaşması hâlinde, Türkiye’deki tüm sokak hayvanlarının toplatılarak kentlerin dışında tecrit edileceğini ifade ederek, mevcut kanunun esas aldığı “Kısırlaştır-Aşılat-Yerine Bırak” modelinin devam ettirilmesini istedi.

Toplantıya katılan veteriner hekim odalarının temsilcileri de bu modeli savunarak, belediye ve bakanlık kadrolarında nitelikli veteriner hekim istihdamının arttırılarak, yeterli olmayan imkânlar karşısında dışarıdan hizmet alımı protokolleri ile sokak hayvanlarına gereken sağlık hizmetlerinin layığıyla sunulması için STK-kamu işbirliğinin sağlanması gerektiğini ifade etti.

“Kamuoyu yanlış bilgilendiriliyor”

Toplantıya katılan sivil toplum kuruluşları, tekrar gündeme gelen tasarının 24. yasama döneminde (28 Haziran 2011 – 7 Haziran 2015) TBMM Çevre Komisyonu’nda kabul edilen ve TBMM Genel Kurulu’na havale edilen metin olduğunu hatırlattı.

Ayrıca toplantıda, tasarı ile ilgili olarak basında yer bulan haberlerin tam anlamıyla gerçeği yansıtmadığı, “Petshop’larda hayvan satışı yasaklanıyor” gibi başlıklar ile kamuoyunun yanlış bilgilendirilmemesi gerektiği ifade etti.

“Hayvanları Koruma Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı” 2011’de dönemin başbakanı Erdoğan tarafından imzalanarak Meclis Başkanlığı’na sunulmuştu.

Tasarı 2012’de ve 2014’de kamuoyunda çokça tartışılmıştı. Tasarı 2014’ten bu yana askıda.

“Kırmızı çizgimiz, ortak yaşam kültürümüz”

Sivil toplum örgütleri, toplantının ardından şu açıklamada bulundu:

“Orman ve Su İşleri Bakanlığı’nca hazırlanan ve TBMM Çevre Komisyonu’nda tartışılarak kabul edilen tasarı, tekrar gündeme geldi. Tasarı bu hâliyle yasalaştığı takdirde, mahallelerimizde, sokaklarımızda hayvan kalmayacak.

“Kırmızı çizgimiz ortak yaşam kültürümüz; sokak hayvanları bizimle kalmalı. Bu yöndeki ortak talebimizi bakanlığa ilettik. Hayvan hakları açısından birçok aykırılık içeren tasarı konusundaki eleştirilerimizi ifade ederek tasarının hayvanlar ve hayvan haklarını koruma konusunda, amaç ve maksadına uygun bir şekilde düzenlenmesi için çalıştay talebimizi de bakanlığa ilettik. Tasarı hayvanlar lehine düzenlenene dek gerek parlamento gerekse bürokrasi nezdindeki görüşmelerimizi sürdüreceğiz.”

Kaynak: Bianet

The post Hayvan Hakları Örgütleri Bakanlık’la görüştü: Sokak Hayvanlarına Dokunmayın! appeared first on Sivil Sayfalar.

21 maddeden 18 maddeye düşürülen anayasa değişiklik metninin hangi maddede hangi ifadeyi değiştirdiğini incelemek için anayasadegisikligi.barobirlik.org.tr

The post Türkiye Barolar Birliği anayasa teklifinin neyi değiştirdiğini madde madde anlattı appeared first on Sivil Sayfalar.