The participation of NGO representatives and MPs in the work of the motion at the Committee on Agriculture, Forestry and Rural Affairs was intense. However, it was noteworthy that a small number of MPs participated in the studies of the General Assembly.

Although there were discussions and tensions arising from differences of opinion from time to time during the two-day commission meetings of the motion, the General Assembly discussions of the motion were completed within three hours without controversy.

Some of the criticisms and demands of the opposition and NGOs on certain articles were met with the amendment motions given during the General Assembly meetings.

However, the opposition and animal lovers think that this bill is far behind the 50-point report of the research commission established two years ago and that expectations are not fully met.

What Comes with the New Legislation?

The bill amending the Law on the Protection of Animals and the Turkish Criminal Code accepts animals, which are considered as ‘property,’ in the current regulation, as ‘living beings’ and sanctions are regulated accordingly.

‘The Expression of ‘Sexual Intercourse with an Animal’ in the Bill Text Has Been Changed’

All opposition MPs and NGO representatives objected to the phrase ‘sexual intercourse with an animal’ in the motion. CHP Deputy Chairperson Gülizar Biçer Karaca said, ‘My dear friend, the member of parliament who made the bill, said, ‘It is in the old law’. In other words, this is the case in Law No. 5199, where animals are regarded as property. But then, how can we call it sexual intercourse if we are to define animals not as property but as living beings, and if we use this as a means of advertising to the whole country and the public by saying “We accept”? Does the animal consent in sexual intercourse, is that why it is called sexual intercourse? It should be called “sexual abuse” and “rape”. Because animals are raped or abused. This is actually a clear indication that this bill does not envisage a change in mentality.’ TİP’s MP from İstanbul Sera Kadıgil said, ‘There is a great catastrophe here, it still says “sexual intercourse with animals”. We are not zoophilic, there is no such thing as “sexual intercourse with animals”. Saying It was already like that in the law’ means “There was a shame there, and we are not fixing it now even though we have the opportunity to fix it”.’

Upon demands, changes were made in the General Assembly meetings, and the expression ‘sexual intercourse with animals’ was changed to ‘sexually assaulting or raping animals’.

Municipalities Will Set Up Shelters

Municipalities will set up animal shelters in order to protect and care for and rehabilitate stray or weakened animals. Municipalities will allocate five per thousand of the final budget revenues for shelters and rehabilitation. This rate was stated as three per thousand for metropolitan cities and the use of this allocation for other purposes was also prevented.

In addition, the rehabilitated animals will be recorded in the database established by the Ministry. It was accepted as a principle that the animals, whose rehabilitation was completed, were brought to the shelters and left to the environment where they were taken by the municipality. Local governments will also be able to set up an animal hospital if the relevant decision-making body deems it appropriate.

The dates of the obligation to establish a shelter were pushed back one year. With the amendment bill submitted in the General Assembly, metropolitan municipalities, provincial municipalities and municipalities with a population exceeding seventy-five thousand, until December 31, 2022; other municipalities were obliged to establish animal shelters until December 31, 2024.

On the other hand, Mayor of Gaziantep Fatma Şahin, who participated in the commission work as the President of the Union of Municipalities of Turkey, said, ‘The fact that the treasury and forest areas to be allocated to set up animal shelters, animal hospitals and natural habitats are free of charge will both strengthen our municipalities and encourage them in this regard. We give free land from the treasury to the organized industry when necessary or in urban transformation. From this point of view, we find it important that these lands are given free of charge from our Ministry in order to strengthen the hand of our municipalities as well.’

Natural Life Parks Will Be Built

A motion was also submitted for the bill, which allows public institutions and organizations to establish natural life parks. According to this, in addition to public institutions and organizations, private law persons were also given the opportunity to establish a natural life park. With this regulation, it was stated that ‘it is aimed to create environments that are suitable for the ethology and habitat of animals and that allow them to roam freely’. The regulation was justified as ‘For example, animals such as lions, tigers, giraffes and bears can be kept in environments suitable for their own habitats’.

Dolphin Parks Have Been Given 10 Years!

With the adopted Law, the establishment of land and water circuses and dolphin parks was prohibited from the date of entry into force of the law. The opposition and NGOs demanded that the existing dolphin parks be closed as well. The request was met with an amendment bill in the General Assembly. According to this, existing businesses related to prohibited land and water circuses and dolphin parks were given a period of 10 years and it was foreseen to be liquidated with the measures to be taken by the Ministry at the end of 10 years. However, in the report accepted by the Animal Rights Research Commission, it was foreseen that the dolphin parks would be closed within 2 years at the latest. The demands of NGOs were not met in this regard either. Also, the new law does not contain a provision prohibiting therapy with dolphins.

Prison Sentences

Imprisonment of 1 to 5 years for the person who kills an animal that is in danger of extinction,

Imprisonment of 5 to 10 years for the person who destroys an animal,

Imprisonment of 6 months to 4 years for the person who intentionally kills an animal,

Imprisonment of 6 months to 3 years and a judicial fine of not less than 100 days for the person who sexually assaults or rapes animals,

Imprisonment of 6 months to 3 years for anyone who tortures or cruelly treats an animal,

In case the crimes regulated in the article are committed against more than one animal at the same time, the penalty will be increased by half.

On the other hand, cat and dog owners are obliged to have their animals registered by issuing a digital identity until December 31, 2022, at the latest. A pet that is kept for non-commercial purposes can no longer be foreclosed due to the owner’s debt, regardless of its location.

So Why Hasn’t the Animal Rights Law Been on the Parliament’s Agenda for Years?

There was an expectation in the public about the Animal Rights Law, and a consensus among political parties. In fact, in February 2019, the Parliamentary Research Commission was established in the Grand National Assembly of Turkey in order to determine the measures to be taken to protect the rights of animals and to prevent cruelty and ill-treatment to animals.

The report of the commission, which listened to scientists and NGOs working in this field in 12 meetings and conducted on-site investigations 4 times, was discussed in the General Assembly of the Grand National Assembly of Turkey in January 2020. It was stated that the Animal Rights Law studies will be prepared quickly in the light of the commission report. However, the COVID-19 pandemic affected the whole world, and the Assembly was closed for a long time as part of the COVID-19 measures.

Chairman of the Commission, AKP’s MP Mustafa Yel, stated that the animal rights law was interrupted due to the COVID-19 pandemic, but that it would come to the agenda of the Parliament in the new legislative period that will start in October. However, it did not.

First, they announced that they would bring it to the Parliament at the beginning of 2021. ‘It is at the top of the agenda,’ said Muhammet Emin Akbaşoğlu, AKP Group Deputy Chairman, in January. Then, Özlem Zengin, who worked on the bill at the beginning of February and was the AKP Group Deputy Chair at that time, made the statement, ‘We will present it to the Parliament in 2 weeks’. The motion was delayed and could be submitted to Parliament in July.

The Animal Rights Law, which has been awaited for years, passed the Parliament for better or worse, after 2 days of commission work and 3 hours of General Assembly discussions in total.

Accelerated Law

According to the Parliamentary Rules of Procedure, after being discussed by the main commission to which they were referred, the bills are submitted to the Presidency of the Assembly by being attached to a report. Commission reports printed by giving the number of rows are referred to by the number of rows they receive after this stage. Commission reports are distributed to political party groups, commissions and deputies, and published on the incoming papers list and on the Turkish Parliament’s website. In order for the commission report to be included in the agenda of the General Assembly, 48 hours must pass after its distribution.

However, this period was not expected for the Animal Rights Law. Upon the recommendation of the Advisory Board, with the decision of the General Assembly, the motion was included in the agenda of the General Assembly without waiting for 48 hours and its negotiations were completed.

You can access the text of the Law on the Amendment of the Animal Protection Law and the Turkish Criminal Code here.

The post Animal Rights Law Passed the Parliament for Better or Worse! appeared first on Sivil Sayfalar.

Teklifin Tarım, Orman ve Köyişleri Komisyonu’ndaki çalışmalarına STK temsilcilerinin de milletvekillerinin de katılımı yoğundu. Ancak Genel Kurul çalışmalarına az sayıda milletvekilinin katılması dikkat çekti.

Teklifin iki gün süren komisyon görüşmelerinde, zaman zaman fikir ayrılıklarından kaynaklanan tartışmalar ve gerginlikler yaşansa da teklifin Genel Kurul görüşmeleri üç saat içinde tartışmasız olarak tamamlandı.

Muhalefetin ve STK’ların bazı maddelere yönelik eleştirileri ve taleplerinin bir kısmı Genel Kurul görüşmeleri sırasında verilen değişiklik önergeleriyle karşılandı.

Ancak muhalefet ve hayvanseverler, bu kanun teklifinin iki yıl önce kurulan araştırma komisyonunun 50 maddelik raporunun çok gerisinde olduğunu ve beklentilerin tam anlamıyla karşılanmadığını düşünüyor.

Yeni Yasal Düzenleme Neleri Getiriyor?

Hayvanları Koruma Yasası ve Türk Ceza Kanunu’nda değişiklik yapan yasa teklifi, mevcut düzenlemede “mal, eşya” olarak değerlendirilen hayvanları “can” kabul ediyor ve yaptırımlar buna göre düzenleniyor.

Teklif Metnindeki ‘Hayvanla Cinsel İlişki’ İfadesi Değiştirildi’

Komisyon görüşmelerinde teklifteki ‘hayvanla cinsel ilişki’ ibaresine tüm muhalefet milletvekilleri ve STK temsilcileri itiraz etti. CHP Genel Başkan Yardımcısı Gülizar Biçer Karaca, “Sayın teklif sahibi milletvekili arkadaşım ‘Eski kanunda var’ dedi. Yani hayvanların mal olarak görüldüğü 5199 sayılı Kanun’da böyle. Ama o zaman biz hayvanları mal değil, can olarak tanımlayacaksak ve ‘Kabul ediyoruz’ diyerek de bunu bütün ülkeye ve kamuoyuna bu şekilde reklam vesilesi olarak kullanıyorsak ne demek cinsel ilişki? Cinsel ilişkide hayvanın rızası mı var da cinsel ilişki olur? ‘Cinsel istismar,’ ‘tecavüz’ denmesi gerekir. Çünkü hayvanlara tecavüz edilir ya da istismarda bulunulur. Bu da aslında bu kanun teklifinin bir zihniyet değişikliğini öngörmediğinin açıkça göstergesi” diye eleştirdi. TİP İstanbul Milletvekili Sera Kadıgil ise, “Burada çok büyük bir fecaat var, hâlâ ‘hayvanlarla cinsel ilişki’ yazıyor orada. Zoofili değiliz hiçbirimiz, ‘hayvanla cinsel ilişki’ diye bir şey olmaz, ‘Kanunda zaten böyleydi’ demek, ‘Orada bir ayıp vardı ve biz şu an bunu düzeltme imkânımız varken düzeltmiyoruz’ demektir” diye konuştu.

Talepler üzerine Genel Kurul görüşmelerinde değişiklik yapılarak ‘hayvanlarla cinsel ilişki’ ifadesi ‘Hayvanlara cinsel saldırıda bulunmak veya tecavüz etmek’ olarak değiştirildi.

Belediyeler Bakımevleri Kuracak

Belediyeler, sahipsiz veya güçten düşmüş hayvanların korunması ve bakımının yapılması ile rehabilitasyonunun sağlanması amacıyla hayvan bakımevleri kuracak. Belediyeler, bakımevleri ve rehabilitasyon için kesinleşmiş en son bütçe gelirlerinin binde beşi oranında kaynak ayıracak. Bu oran büyükşehirler için binde üç olarak belirtildi ve ayrılan bu ödeneğin başka amaçlar için kullanılması da engellendi.

Yanı sıra Rehabilite edilen hayvanlar Bakanlık tarafından kurulan veritabanına kaydedilecek. Rehabilitasyonu tamamlanan hayvanların, bakımevine getirilen belediye tarafından alındıkları ortama bırakılması ise esas kabul edildi. Yerel yönetimler ayrıca ilgili karar organının uygun görmesi halinde hayvan hastanesi de kurabilecek.

Bakımevi kurma zorunluluğunun tarihleri ise bir yıl erkene çekildi. Genel Kurul’da verilen değişiklik önergesiyle büyükşehir belediyeleri, il belediyeleri ve nüfusu yetmiş beş bini aşan belediyeler, 31 Aralık 2022’ye kadar; diğer belediyeler 31 Aralık 2024’e kadar hayvan bakımevleri kurmakla yükümlü oldu.

Öte yandan komisyon çalışmalarına Türkiye Belediyeler Birliği Başkanı sıfatıyla katılan Gaziantep Belediye Büyükşehir Başkanı Fatma Şahin, “Hayvan bakım evi, hayvan hastanesi ve doğal yaşam alanlarını kurmak üzere tahsis edilecek hazine ve orman alanlarının bedelsiz olması hem belediyelerimiz elini güçlendirilecektir hem bu konuda da teşvik edici olacaktır. Biz, organize sanayiye de gerektiğinde veya kentsel dönüşümde de hazineden bedelsiz arsa veriyoruz. Bu bakış açısıyla Bakanlığımızdan belediyelerimizin de elini güçlendirmesi açısından bu arsaların bedelsiz verilmesini önemli buluyoruz” önerisinde bulundu.

Doğal Yaşam Parkları Kurulacak

Kamu kurum ve kuruluşlarına doğal yaşam parkları kurma imkânı getiren teklif için de değişiklik önergesi verildi. Buna göre; kamu kurum ve kuruluşlarının yanı sıra özel hukuk kişilerine de doğal yaşam parkı kurma imkânı tanındı. Bu düzenleme ile “Hayvanların etolojisine ve habitatına uygun, serbest dolaşmalarına imkân sağlayan ortamların oluşturulması amaçlandığı” ifade edildi. Düzenleme “Örneğin aslan, kaplan, zürafa, ayı gibi hayvanlar kendi habitatlarına uygun ortamlarda bulundurulabilecektir” diye gerekçelendirildi.

Yunus Parklarına 10 yıl Süre Verildi!  

Kabul edilen Kanun ile yasanın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren, kara ve su sirkleri ile yunus parklarının kurulması yasaklandı. Muhalefet ve STK’ler mevcut yunus parklarının da kapatılmasını talep etti. Talep, Genel Kurul’da değişiklik önergesiyle karşılandı. Buna göre; yasaklanan kara ve su sirkleri ile yunus parklarına ilişkin mevcut işletmelere 10 yıl süre getirildi ve 10 yılın sonunda Bakanlıkça alınacak tedbirlerle tasfiyesi öngörüldü. Oysa Hayvan Hakları Araştırma Komisyonu’nun kabul ettiği raporda, yunus parklarının en geç 2 yıl içinde kapatılması öngörülüyordu. STK’ların talepleri bu konuda da karşılanmadı. Ayrıca, yeni yasa yunuslarla terapiyi yasaklayan bir hüküm içermiyor.

Hapis Cezaları

Nesli yok olma tehlikesi altında olan bir hayvanı öldüren kişi 1 yıldan 5 yıla kadar hapis,

Bir hayvan neslini yok eden kişi 5 yıldan 10 yıla kadar hapis,

Bir ev hayvanını veya evcil hayvanı kasten öldüren kişi, 6 aydan 4 yıla kadar hapis,

Hayvanlara cinsel saldırıda bulunan veya tecavüz eden kişi, 6 aydan 3 yıla kadar hapis ve 100 günden az olmamak üzere adli para cezası;

Bir ev hayvanına veya evcil hayvana işkence eden veya acımasız ve zalimce muamelede bulunan kişi, 6 aydan 3 yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılacak.

Maddede düzenlenen suçların birden fazla hayvana karşı aynı anda işlenmesi durumunda ise verilecek ceza yarı oranında artırılacak.

Öte yandan kedi ve köpek sahipleri, en geç 31 Aralık 2022 tarihine kadar hayvanlarına dijital kimlik çıkartarak kayıt altına aldırmakla yükümlü oldu. Ticari amaç güdülmeksizin bakılan ev hayvanı artık, bulunduğu yere bakılmaksızın sahibinin borcundan dolayı haczedilemeyecek.

Peki Hayvan Hakları Yasası Neden Yıllardır Parlamento Gündemine Gelemedi?

Hayvan Hakları Yasası’na dair kamuoyunda beklenti, siyasi partiler de ise uzlaşı vardı. Öyle ki Şubat 2019’da TBMM’de hayvanların haklarının korunması ile hayvanlara eziyet ve kötü muamelelerin önlenmesi için alınması gereken tedbirlerin belirlenmesi amacıyla Meclis Araştırma Komisyonu kuruldu.

Toplam 12 toplantıda bu alanda çalışan bilim insanlarını ve STK’ları dinleyen ve 4 kez de yerinde inceleme çalışması yapan komisyonun raporu 2020’nin ocak ayında TBMM Genel Kurulu’nda görüşüldü. Hayvan Hakları Yasası çalışmalarının komisyon raporunun ışığında hızla hazırlanacağı ifade edildi. Ancak Covid19 salgını tüm dünyayı etkisi altına aldı ve Covid19 tedbirleri kapsamında Meclis de uzun süre kapalı kaldı. 

Komisyon Başkanı AKP Milletvekili Mustafa Yel, Covid19 salgınından dolayı hayvan hakları yasasının sekteye uğradığını ancak Ekim ayında başlayacak yeni yasama döneminde Meclis gündemine geleceğini ifade etmişti. Olmadı. 

Önce 2021 yılının hemen başında Meclis’e getireceklerini açıkladılar. Ocak ayında AKP Grup Başkanvekili Muhammet Emin Akbaşoğlu “Gündemin ilk sıralarında” dedi. Ardından Şubat ayının başında yasa teklifi üzerine çalışan ve o dönem AKP Grup Başkanvekili olan Özlem Zengin, “2 hafta içinde Meclis’e sunacağız” açıklamasını yaptı. Teklif ertelene ertelene Temmuz ayında Meclis’e sunulabildi.

Yıllardır beklenen Hayvan Hakları Yasası, 2 günlük komisyon çalışması ve toplamda 3 saat süren Genel Kurul görüşmelerinin ardından, günahıyla sevabıyla Meclis’ten geçti.

Hızlandırılmış Yasa

TBMM İçtüzüğü’ne göre; Kanun teklifleri havale edildikleri esas komisyonca görüşüldükten sonra bir rapora bağlanarak Meclis Başkanlığı’na sunulur. Sıra sayısı verilerek bastırılan komisyon raporları, bu aşamadan sonra aldıkları sıra sayısı ile anılır. Komisyon raporları siyasi parti gruplarına, komisyonlara ve milletvekillerine dağıtılır, gelen kâğıtlar listesinde ve TBMM internet sayfasında yayımlanır. Komisyon raporunun Genel Kurul gündemine alınması için dağıtımından itibaren 48 saat geçmesi gerekir.

Ancak Hayvan Hakları Yasası için bu süre beklenmedi. Danışma Kurulu önerisi üzerine Genel Kurulun kararıyla teklif, 48 saatlik süre beklenmeden Genel Kurul gündemine alındı ve görüşmeleri tamamlandı.

Hayvanları Koruma Kanunu ile Türk Ceza Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun metnine buradan ulaşabilirsiniz.

The post Hayvan Hakları Yasası Sevabıyla Günahıyla Meclis’ten Geçti! appeared first on Sivil Sayfalar.

Komisyonun geçen haftaki toplantısına haber ajansı, televizyon ve gazetelerden, 14 temsilci katıldı. Medya temsilcilerinin sadece 3’ü kadındı: HaberTürk Ankara Temsilcisi Sibel Demirci Erdem, CNN Türk Haber Müdürü Elçin Ergün ve Hürriyet Gazetesi Ankara Temsilcisi Hande Fırat.

Meclis Araştırması Komisyonu, Türkiye Büyük Millet Meclisi’nde (TBMM) Kadına Yönelik Şiddetin Sebeplerinin Tüm Yönleriyle Araştırılarak Alınması Gereken Tedbirlerin Belirlenmesi Amacıyla Kuruldu. Çalışmalarını iki aydır sürdüren ve başkanlığını AKP Malatya Milletvekili Öznur Çalık’ın yürüttüğü komisyonda bugüne kadar gerçekleşen görüş alışverişleri ve açıklamalar zaman zaman sivil toplum örgütleri ve akademisyenler tarafından büyük tepkilerle de karşılandı.

Gazeteciler ve kurum yöneticileri yaptıkları sunumlarda genel olarak haber yapım aşamalarını anlattı. Örnekler üzerinden haberde kullanılan dilde nelere dikkat ettiklerini aktardı. Kurumların, özellikle yönetim kadrolarındaki, kadın temsiliyetine dair değerlendirmelerde bulundu.

Konuşmacıların ifadelerinde, medyada kadına yönelik şiddet ve kadın cinayeti haberlerinde “mükemmel bir noktada olunmasa da, eskiye göre çok daha iyi bir noktada olunduğu” yönünde görüş hakimdi. Yani, şu anda basında kadın haberleri açısından “eskiye nazaran mesleki etiğe daha uygun haberler yapılıyor, yapılmaya çalışılıyor.”

Ancak sunumlarda bu konuya dair esas ‘ortak sorun’ olarak, sosyal medyaya işaret edilmesi dikkat çekti. Sivil Sayfalar olarak komisyonda yapılan sunumlardan bazı bölümleri derledik.

‘Sosyal Medya Kullanıcıları İçin de Sorumluluk Doğuyor’

Anadolu Ajansı (AA) Genel Müdür Yardımcısı ve Genel Yayın Yönetmeni Yusuf Özhan, sunumunda, medyanın kadar sosyal medya vasıtasıyla bireylere de sorumluluk alanı doğduğunu ifade etti. “Kullanıcıların, aynı zamanda birer kişisel ajans gibi de davranabildiği bu platformlarda, içeriğin üreticisi konumunda yer aldıklarında, zaman zaman çok zor bir durumla da karşı karşıya geldiklerini” söyledi. Ajansın şiddet ve kadına yönelik şiddeti haberleştirirken “benimsediği habercilik ilkelerini” bireysel sosyal medyada kullanıcılarının her zaman dikkate almadığının altını çizdi.

‘Sosyal Medyanın Ortaya Çıkmasının Ardından Müşterilerde Bir Doyumsuzluk Oldu’

İhlas Haber Ajansı (İHA) Ankara Haber Müdürü Beyazıt Cebeci’ye göre “Sosyal medyanın ortaya çıkmasının ardından müşterilerde [İHA’ya abone olan gazete ve televizyonları kastediyor] bir doyumsuzluk oldu.” Cebeci, sosyal medyaya yansıyan bilgilerin üzerine gitmek zorunda kaldıklarını, araştırdıklarında, kaynaklara indiklerinde ve Emniyet Birimleriyle işbirliği yaptıklarında işin boyutunun farklı şekilde ortaya çıktığını anlattı.

Sosyal Medyaya ‘Mercek’ Tutulmalı

TRT Haber Yayın Koordinatörü Yahya Bostan, özellikle 15-30 yaş arası insanların haber ihtiyaçlarını artık televizyondan, gazetelerden değil, internetten/sosyal medyadan karşıladıklarını belirterek sosyal medya uygulamalarına ‘bir mercek’ tutulması gerektiğini savundu. Sosyal medyada aile içi şiddet, kadına karşı şiddet ve akran zorbalığı gördüğünü; bunu “aslında şiddet amacıyla değil, bir şaka, bir mizah ve mizansenmiş gibi yaparak, birbirilerine şiddet uyguladıklarını” söyledi. “Bunu mizah olarak çok görüntülenmek ve beğenilmek için yapıyorlar. Ama bu aslında şiddeti meşrulaştırıyor, normalleştiriyor ve yaygınlaştırıyor.” Kadına karşı şiddetle mücadelede atılması gereken adımlar varsa, “mutlaka sosyal medya konusuna da bakılması gerekiyor,” dedi.

Artık ‘Her Yatakta Bir Telefon Var’

CNN Türk Haber Müdürü Elçin Ergün, “ellerinden geleni yaptıklarını” söyleyerek başladı.

“Biz elimizden geleni yaptık, evet, bu konuda görüntülere dikkat ettik. Ama ortada bir sosyal medya gerçeği var. Vermek istemediğimiz, olmaması gereken görüntüler orada elden ele her eve giriyor. Hani ‘Her odada televizyon var’ dedik ya, artık ‘her yatakta bir telefon var.’ Yatarken insanlar telefonlara bakıyorlar, o görüntüleri izliyorlar. Bazen biz kendi çevremizdekilerle bile yaşıyoruz. Sosyal medyanın gücü o kadar fazla ki; ‘Yok, o öyle değil’ dediğimizde, kendi yakınlarımız bile sosyal medyadan aldığı habere güvenip bize itibar etmeyebiliyor. Açıkçası biz konvansiyonel medya olduk gibi geliyor bana artık. Yeni medya düzeni var ister istemez. Artık herkes birer medya, herkes bir medya mensubu. Herkes medya mensubu olarak da o görüntüyü en iyi şekilde çekip verdiğini düşünüyor.”

‘Ama o Görüntüler Sosyal Medyada Tüm Çıplaklığıyla Yer Aldı’

HaberTürk TV Ankara Temsilcisi Sibel Demirci Erdem ise ‘sosyal medya’ etkisini bir örnekle açıkladı: “Sizler de hatırlayacaksınız, Samsun’da, sokak ortasında eşini döven, eşine şiddet uygulayan, kafasına tekmeler atan o kişi… Bütün haber kanallarında, bütün ana haber bültenlerinde bu konu elbette yer buldu. Ama biz bu görüntüleri verirken yine de o şiddeti olabildiğince eleyerek vermeye çalıştık. 5 yaşındaki kızının gözleri önünde kadını döven bir eşten bahsediyoruz; ama o görüntüler sosyal medyada tüm çıplaklığıyla yer aldı. Bu konuya da dikkat çekmek istiyorum. Yani bizler konvansiyonel medya olarak bazı konularda üzerimize düşen hassasiyeti ve sorumluluğu gösteriyoruz elbette. Ama bu sosyal medya konusuna da dikkat edilmesi gerektiğine işaret etmek istiyorum.”

‘Sosyal Medya Platformları Üzerinden de Bilinçlendirilmeli’

Halk TV Ankara Haber Müdürü Umut Yertutan, sosyal medyanın vazgeçilemeyecek bir noktada olduğunu ve teknolojik olarak daha da ileriyle gidileceğini söyledi ve “Dünya avcunuzun içinde; Amerika’da olan bir şiddeti de izliyorsunuz, Türkiye’de olan bir şiddeti de izliyorsunuz” dedi. “Sadece medya üzerinden değil sosyal medya platformları üzerinden de insanların bilinçlendirilmesi, empatiye zorlanması” gerektiğinin altını çizdi.

‘Mağdurlar Şiddeti İkinci Kez Medya ya da Sosyal Medya Aracılığıyla Yaşamamalı’

Hürriyet Gazetesi Ankara Temsilcisi Hande Fırat, mağdurların şiddeti ikinci kez medya ya da sosyal medya aracılığıyla yaşamaması gerektiğine dikkat çekti. “Köylerde, kasabalarda, Türkiye’nin en ücra köyünde yerel medyaya ve haber ajanslarına büyük rol düştüğüne” değindi. “Biz, merkez medya, ana akım medya olarak belki bir köyde yaşananı anında öğrenemiyoruz ama haber ajanslarının özellikle Türkiye’nin dört bir yanında örgütlenmiş olması, orada yaşanan tüm olumsuzluğu Türkiye’nin gündemine ve kamuoyuna taşıyabiliyor.”

‘Sosyal Medya Profesyonelce ve Kitleleri Maksatlı Şekilde Yönlendirmeye Açık Kullanılıyor’

Sabah Gazetesi Ankara Temsilcisi Okan Müderrisoğlu, ‘vatandaş gazeteciliği’ ile bağdaştırarak sosyal medya eleştirilerini dile getirdi: “Herkesin elinde malum akıllı telefonlar var, hemen hemen herkesin bir sosyal medya hesabı var. Dolayısıyla, her birey yerine ve zamanına göre âdeta bir gazeteci, gönüllü gazeteci olabilir. Onların anlık olaylara tanıklık ve anlatımlarıyla vatandaş gazeteciliği yapıldığı kadar, özellikle sosyal medyanın çok profesyonelce ve kitleleri maksatlı şekilde yönlendirmeye açık biçimde kullanıldığı anlara ve olaylara da rastlıyoruz.”

‘Medya Bu Noktada Ne Kadar Sorumlu?’

AKP Milletvekili Habibe Öcal, “Sosyal medyanın cazibesi noktasında, insanların beğeni alma, takipçi alma uğruna yani bir nevi medya da bunu yapıyor reyting uğruna, şiddeti daha görünür hâle getirme ve bunu bir eğlence kapsamında alma noktasında da bir zihniyet geliştiği” tespitinde bulundu ve bunun gelişmesinde medyanın ne kadar sorumluluğu olduğunu sorguladı. Aslında, bunun sosyolojik bir sorun olduğunu ama bu sosyolojinin gelişmesinde de medyanın çok önemli bir yer aldığına inandığını belirterek “Medya bu noktada ne kadar sorumlu?” diye sordu.

‘Bir Noktada Sorumludur’

CNN Türk Haber Müdür Elçin Ergün soruyu, “Bu çağı şöyle tanımlıyorlar: ‘Görünüyorum, o hâlde varım.’ Bu çağın adı bu. Medya yani daha doğrusu televizyonlar sorumlu mudur? Pek tabii ki sorumludur. Artık böyle on beş dakikadan da kısa sürelerde şöhret olmanın derdine düşülmüş durumda. Evet, medya bir şekilde bu görünürlüğün yolunu aralamıştır, açmıştır ama artık sosyal medyada şöhret [konusu] kendi mecrasında gidiyor. Zaten sosyal medyada meşhur olan bir süre sonra televizyona da çıkıyor ya da sosyal medyadakine sorsanız bir gün televizyona çıkmak için yapıyor yani o yolu açmaya çalışıyor,” yanıtını verdi.

Komisyon Başkanı Malatya Milletvekili Öznur Çalık ise, “Özellikle sosyal medyadaki vurgularınız hepimizin dikkatini çeken konu ve bunlarla ilgili de biz çalışmalarımıza devam ediyoruz” dedi.

The post Kadına Yönelik Şiddet: Medya Temsilcileri Meclis’te appeared first on Sivil Sayfalar.